Просветление после просветления

Просветление после просветления

И невозможное становится возможно — в рояле бабу обнаружила таможня.

Я всегда был уверен, что просветление не является конечной точкой в развитии. Развитии кого? Духа. О простых этапах постижения вы можете почитать в моём блоге — они описаны достаточно подробно. Но можно ли считать их такими же значимыми, как и само просветление? Раньше я бы сказал, что да, но не сегодня.

Кто здесь?

Давайте сделаем шаг назад и представим, что мы научились сознавать происходящее. Это уровень развития сознания, которому соответствует этап самосознания. Его основная особенность в том, что для человека исчезает различие внешних и внутренних переживаний. Ну попробуй что-то подумать о березе, не подумав о березё. Банально вся наша реальность состоит из продуктов жизнедеятельности ума — мыслей. В широком смысле последние являются знанием вообще в широкой трубе нашего духовного мусоропровода, ведь течение событий внутреннего мира напоминает реку — это факт подметили ещё древние.

Итак, что же случается на этапе самосознания? Происходит великое чудо — Дух становится прямым свидетелем своей жизни. Так получается из-за того, что исчезает граница между внутренним и внешним мирами, которые сливаются в один поток впечатлений («дхарм»). Дух обнаруживает противоречие самосознания:

  • Я есть я — это момент знания;
  • Чувство себя — это момент присутствия.

Вся соль в том, что одно обязательно исключает другое. Ты можешь думать о себе, но не знать о том, что ты непосредственно есть прямо сейчас. Ты можешь быть прямо сейчас, ничего не думая об этом.

Соль практики осознанности в том, что ты наблюдаешь свою мысль, не позволяя ей развиваться. Да, нужно тупо перестать думать. Но ты не можешь это сделать, поэтому ты просто наблюдаешь, как мысли возникают и исчезают. Между этими возникновениями и исчезаниями появляются паузы т.н. «чистого присутствия». Это твоя цель — будь так.

Далее в присутствии опять возникают мысли, но в этом ничего страшного нет. Нужно научиться не вовлекаться в мышление. В этом случае мы постепенно объединим одно с другим, сняв это противоречие просветлением — наш свидетель происходящего станет самим происходящим.

Это следует из необходимости развития сознания на данной ступени. Почему не все находят просветление? Потому что думают, что достигли уровня самосознания (научились осознанности), хотя на самом деле нет. Они застряли в рассудке или даже ниже.

Теперь, когда ты знаешь механику развития сознания с этапа самосознания на уровень разума, то сможешь понять мою мысль. Движущая сила эволюции — противоречие. На этапе сознания оно заключалось в том, что происходящее и его свидетель находились по разные стороны баррикад.

Шарик, ты балбес

Но какое можешь быть противоречие на этапе разума? Другими словами, чего может парить просветленного?

Какие у тебя варианты?

Я просто хочу, чтобы ты подумал вместе со мной — это отличная профилактика маразма и импотенции, так говорит профессор Савельев. Противоречие заключается в самом инсайте — оно укоренено в нем, как мука в батоне или вода в бутылке Крепкой Охоты (не является рекламой). «Тат твам аси» — я есть то. Я есть все происходящее, да, но только в знании и ощущении. А в действии? А в действии хрен по всей морде, простите мне мой французский. Просветленные по воде не ходють.

И это замечательно. Из навоза собственной благости и значимости расцветает прекрасный цветок познания. У нас налицо выплывает следующее противоречие:

  • я есть опосредствованно «внутри себя», где я мыслю, но не действую;
  • я есть непосредственно «вовне себя», где я действую не думая.

У нас опять два противоположных момента, корнем которого является действие. Среди моих читателей есть давно или не очень просветленные, они поймут о чём я.

Складывается ровно та же самая ситуация, которая была в практике осознанности, только теперь вместо наблюдения своих мыслей, ты можешь выйти «вовне» себя для непосредственного бытия Духа.

Назад в будущее себя

Античный философ Прокл Диадох считал, что Бытие исходит из себя, обогащается знанием о себе и возвращается в себя с этим новым знанием. Таким образом оно как бы движется по кругу, но качественно меняясь с каждым поворотом колеса. Дух вышел из живой природы, отделился от своей субстанциональности, чтобы стать человеком. В этом видео я подробно объяснил, почему у животных нет души. Дух последовательно проходил этапы чувствующего сознания, восприятия, мыслящего рассудка, самосознания и в итоге смог достичь этапа разума через просветление.

Но что есть Дух по своей природе? Чем он является по истине? Дух — это и есть сама субъективность, надежно скрытая от него завесой Сансары. Ты можешь 3 часа в день медитировать, убеждая себя, что ты есть всё, но ты не будешь этим. Нужно меняться качественно, а не количественно. Следовательно, этап разума, т. е. наше пресловутое просветление — это лишь середина пути, на котором Дух познал своё тождество с миром. Действительность есть собственное инобытие — буквально продолжение. Далее ему надлежит вернуться к себе, став действующим Духом, потому что для просветленного природы является внешним — он ее не контролирует. На этом этапе он только видит игру Силы, которая органично слагает события и производит гармонию из хаоса. Но он не является частью этой Силы, просветленный думает «жизнь происходит сама» или «жизнь разворачивается через меня». Он не знает, что жизнь — это его собственное инобытие. Этот факт ему только предстоит открыть.

Дамы и господа, такого еще не делал никто в мировой практике. Никому не удавалось превратиться из Духа Болтающего на Сатсанге в Дух Действующий, кроме того парня, который ходил по воде, пожалуй.


Все самое интересное в моем телеграм-канале t.me/dimapafin

Метки: , ,

17 thoughts on “Просветление после просветления”

    1. Я унимательно следую наставлениям Геше Жендоса и стараюсь свести к минимуму углеводы в рационе. Только мясо, только хардкор.

  1. Уточни пожалуйста для мало одаренного)) Т. е получается «болтание на сатсанге» это своего рода не осознанное действие духа? Т. е такой дух не сознает свой инобытности? А «действующий» дух это тот дух, который сознает свою «инобытность»? Получается у нас как бы снова некая «неосознанность» и «осознанность» появляются, но уже на уровне просветлённых. Двойственность в качественно ином уровне? И вообще спиралевидное развитие духа получается.
    За ранее спасибо, Дима!

    1. Получается у нас как бы снова некая «неосознанность» и «осознанность» появляются, но уже на уровне просветлённых. Двойственность в качественно ином уровне? И вообще спиралевидное развитие духа получается.

      Да, именно так. В самосознании есть знание Я=Я и ощущение себя без всякого знания. В разуме (после просветления) появляется знание «Я есть всё», но оно в самом себе содержит своего рода «зародыш» противоречия: я есть всё, т. е. есть я и есть всё. Но это не такое противоречие, как в самосознании, потому что итак ясно, что я — это всё. Но что такое я, а что такое всё?
      Тогда налицо выступает различие в действии: я могу думать, т. е. опосредствовать природу — это первый момент. А могу вообще не думать, т. е. оставаться непосредственным — единым с природой. Это вот та самая спонтанность, за которую все топят.
      И в этом противоречии ситуация складывается точно такая же, как и до просветления. Я не могу думать и быть спонтанным одновременно, хоть об стену убейся. Поэтому я говорю о новом витке развития — о Духе, который снимает разницу между мышлением и действием, т. е. становится Действующим Духом.
      Иными словами, мышление — это рефлексия. Это некий тормоз природного непосредственного бытия и разворот на 180 внутрь себя. Каждый такой поворот есть опосредствование. Внутри происходит своего рода «примирение» с внутренним бытием, которое мы представляем, и мы приступаем в его реализации.
      Да, для просветленного интуиция становится чуть ли не единственным способом быть, жить и действовать. Но при всем этом мышление сохраняется — хотя бы как знание интуиции.

      Грубо говоря, я думаю, что есть субъективное просветление (в-себе и для-себя просветление), и должно быть просветление объективное (для-иного, т. е. такое просветление, которое снимет разницу между мыслью и действием — саму эту концептуальную границу.

      Как-то так.

  2. Спасибо за такой детальный ответ!

    «о Духе, который снимает разницу между мышлением и действием, т. е. становится Действующим Духом.»
    «просветление объективное (для-иного, т. е. такое просветление, которое снимет разницу между мыслью и действием — саму эту концептуальную границу.»

    Получается, что, например: когда я пишу это сообщение (в моем случае), я одновременно думаю и действую, входя в некий «поток», этот «поток» сводит в одно целое «мышление-действие», вот и получается действующий дух? Такое и при любом другом действии, при разговоре например, происходит «поток», идёт процесс говорения без фонового мышления, но, в это «говорение» уже входит само мышление и неразделимо с ним, ибо «говорение» идёт осмысленное, не хаотичный набор слов.
    Ещё конечно бывает, что, есть некое наблюдение за этим «потоком», т. е ты как бы само присутствие наблюдающее факт «думанья-действия» в одном лице.

    1. По форме то всё ясно — ты описал своё видение, но суть то какая? Я говорил о том, что до просветления Дух считает себя субъектом (человеком), наблюдающим объекты (мир). Это субъектно-объектная дихотомия — разделение на наблюдателя и наблюдаемое. После просветления он считает себя действительностью, т. е. снимает эту дихотомию.
      Но что есть Дух? Это бытие для-себя, т. е. внутренний мир (идеальный) — «думание».
      Это бытие для-иного, т. е. мир вокруг (материальный), в т. ч. «говорение» тела.

      Что значит вся эта писанина? Что после просветление снято разделение на субъекта и объекты снято в уме — это момент бытия для-себя, но у нас никуда не делся материальный мир, так? Я есть то — я знаю, что я и есть мир.
      Но, внимание, в мире ничего не изменилось. Поэтому я говорю о новом противоречии: знание единства есть, а реализации, т. е. претворения в жизнь этого знания в действительность, нету. Вот это и выступает новым противоречием: я знаю, что я есть всё, но ничего с этим «всем» сделать не могу. Контроль как был ограничен телом, так и остался.

  3. «Но, внимание, в мире ничего не изменилось. Поэтому я говорю о новом противоречии: знание единства есть, а реализации, т. е. претворения в жизнь этого знания в действительность, нету.»

    Реализации точно нет? По-моему мнению: Конечно просветленный банку пива взглядом открыть не может
    «прямое воздействие на материю/мир», но, реализация происходит в результате общения с другим человеком. «Просветлённый» служит словно неким «номиналом» для обывателя, сам знаешь что люди начинают всякую всячину чувствовать «да у тебя там энергетика, биополе, с тобой так спокойно» по сути это же и есть реализация в действительность? Процесс и уже сознательная реализация идёт дальше, но совершенно уже на качественно другом уровне. Если мы таким образом влияем на человека, следовательно и у него после такого общения что-то меняется в сторону «номинала», меняется и химия, пусть это совсем тонкий процесс, но он все же есть, дух как бы помогает самому себе в новом знании.

    «Контроль как был ограничен телом, так и остался.» — а что подразумевается под контролем и должен ли он был появится? Может это просто ожидание и реальность не совпали, мы ожидали некого «контроля» после просветления, например «по воде ходить» или ещё какие-то фокусы, а все оказалось проще тапок.

    1. Природа есть инобытие духа. Дух отпустил свою идею, и она стала природой.
      Вспомни сон. В нем ты един со своей субстанциональностью — нет никого, кто был бы отделен от происходящего. Ты проснулся, и появился как свидетель бытия. Ты отделился от своей субстанциональности, и она стала твердой материальностью — миром вокруг.
      Но вернемся к началу. Есть Дух и есть его инобытие как материя. Мышление — это опосредствование природы. Мышление — это бытие Духа в-себе. Природа — это бытие Духа для-иного. Пойнт в том, что это два момента одного и того же бытия, которые все рассматривают отдельно. Материалисты признают только бытие для-иного, идеалисты либо религиозные люди видят только идеальное. Это нормально для рассудка, главным свойством которого является схватывание бытие в его одном моменте.
      Понимаешь, жизнь — это Абсолютная Идея, которая разделилась на сознание и материю, грубо говоря. Дух и Природа.

      Просветление — это эволюция самосознания в разум, т. е. отрицание этого разделения. В нём объединяются сознание и материя. Мысль я=тело меняется на я=мир. Но это знание — лишь опосредствование природы. У нас сохраняется номинальное деление на сознание и материю, потому что они не переходят друг в друга. Просветление — это объединение знания, это момент для-себя Духа. В сознании он стал единым с природой, но смотри в чём прикол. Сейчас будет немного сложно.

      Единство с природой подразумевает наличие частей целого. Это ещё не само целое по истине, а только обнаружение в уме (в бытии для-себя) этой связи.

      Если еще проще, то сам факт того, Что просветленный ощущает единство и гармонию, будем прям совсем просто говорить, означает наличие того, что един и гармоничен с жизнью, а это такое, своего рода, латентное разделение. Поэтому я говорю, что знающий дух — это не действующий дух. Вся эта ерунда должна быть снята.

      И простой вопрос:

      Конечно просветленный банку пива взглядом открыть не может

      Почему, если он ощущает себя и банкой пива в том числе? Есть знание, но оно никак не реализуется — вот беда.

      1. «Почему, если он ощущает себя и банкой пива в том числе? Есть знание, но оно никак не реализуется — вот беда.»

        Хороший вопрос!

        Конечно это отсутствие знания того «как реализовать это знание»., если обратится в сказания древних народов мира или к ранним шаманам, то, раньше как раз таки знание и было, о том, как сдвинуть свой центр восприятия, например; в летящего сокола и увидеть вражеское войско. Осколки и упоминания есть, но они разбросаны по разным культурам.

        Хорошую тему поднял, все только начинается и многое только предстоит узнать, это очень глубокий lvl.

        1. раньше как раз таки знание и было, о том, как сдвинуть свой центр восприятия, например; в летящего сокола и увидеть вражеское войско. Осколки и упоминания есть, но они разбросаны по разным культурам.

          Да, это происходит после просветления, но спонтанно. Да и много чего еще. Феномен сиддхов не на пустом месте возник же.

  4. Димааааа! дружище! вааще все что здесь написали даже и читать не стал. так много буков. и мнений. Димас- приезжай в гости прям с семьей или так (Евгений обязательно) ну харош ужену приедте, прям буду рад. Румын- подтягивайся, тел у (секрет (я чисто по водочке

  5. ну вы только представьте-проехать по пустующей столице ну когда еще. тусанем. не не не без всяких контактов- чисто 1.5 метра

  6. не ну я понимаю что в телеграмме все гораздо быстрей- просветленные, приезжайте м. люблино встречу. Дима, приглашай Евгения, буду так вам рад

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

);