Осознанность от, А до Я

Осознанность от, А до Я

Я написал огромное количество статей на тему осознанности и уже был практически уверен, что она себя исчерпала, но жизнь показала, что это не так. Периодически всплывают новые вопросы, на которые есть стандартные ответы. Вот последние я и хочу изложить в этой статье, что бы не адресовать их каждому персонально. Ищите читайте и обрящете.

Let’s play a little game, boy?

Некая картинка из известного фильма с просторов интернета

Осознанность туда, осознанность сюда — кажется, что сегодня только ленивый не говорит о ней. Она всплывает в самом широком смысловом поле: от психологии и философии до эзотерических практик и прочей духовности. Но мы не будем толочь воду в ступе и рассуждать о том, как полезно быть осознанным. Вместо этого я предлагаю вам ответить (не для меня, только для самих себя) на один очень простой вопрос: откуда я знаю, что я есть?

Это та самая увлекательная игра, в которую я предлагаю вам сыграть.

Cogito ergo sum

Если отбросить всякую глупость про то, что «я просто есть» или «жизнь происходит сама», то все наши (и мои в том числе!) потуги ответить на этот вопрос можно свести к простой формулировке, озвученной Декартом: Cogito ergo sum. Дословный перевод следующий: я мыслю, следовательно, я есть.

Рене Декарт

На практике это означает, что пока я не мыслю, меня нет. Такие дела.

В том же 17-м столетии Френсис Бэкон пришёл к очень важному умозаключению: истина не дана непосредственно. Можно хоть об стену убиться, но никакой истины в «просто присутствии» нет, какую бы лапшу вам не вешали с экранов мониторов многочисленные гуру неоадвайтического толка.

Истина непосредственно не дана.

Френсис Бэкон

Но есть и хорошие новости. Истину можно опосредствовать, т. е. попросту говоря «додуматься» до неё.

Человеческое «я» — это всего лишь знание о себе. Оно опосредствованно, т. е. получено определённым путем. Чтобы понять, является ли оно правильным, нам надо установить метод его получения.

Где я?

Традиционный взгляд на «себя» таков: есть тело со своим сознанием, которое существует в материальном мире. Это называется субъектно-объектная дихотомия, в которой «я"-субъект противопоставлен всем прочим объектам.

Я существуют не абы где, а в мире, который делится на 2 части:

  • физическая (материальная);
  • ментальная (идеальная).

Ни для кого ни секрет, что мысли не материальны, но они есть. Вот то место, в котором они есть, называется «ментальный мир», или, как его ещё называют, «внутренний мир». А мы с вами застряли одной ногой в материальном мире своими бренными тушами, а другой — в мире идеальном своими умами.

Большинство счастливо живет до самой старости и умирает, не успев задуматься. Те несчастные, которые начинают поиск себя, очень скоро об этом жалеют. Дело в следующем: нас полностью нет как в телах, так и в умах. Ни в физическом, ни в ментальном субъекта не найти.

В буддизме данное положение выражено в учении о Трёх Благородных Истинах — обо всех я не буду начинать рассказ, а только об одной. «Анатта» означает отсутствие самости у всех объектов. Мы вроде есть, но в то же время состоим из временных феноменов, из которых и складывается наше представление о себе как о чём-то твердом, незыблемом и материальном.

Это всё, конечно, очень интересно, но где я? Я есть тело? Я есть сознание (дух, душа, Брахман)? В каких отношениях состоят тело и ум? Забегая вперед, скажу, что над этой проблемой бились и продолжают биться лучшие умы человечества — пожалуйста, не пишите мне на почту про «ну там это мозг ваще а».

Осознанность

Физический мир существует лишь благодаря мне — это я ограничен этим телом. Я вижу, слышу и чувствую только потому, что моё тело (моё, не дяди Пети — это важно) воспринимает окружающий мир. Я являюсь источником своего опыта. Скажем, у дальтоников мир выглядит немного иначе.

Ментальный мир является мне в понятиях (это такие очищенные абстракции, отражающие суть реальных вещей). Это не «мысли приходят», это не «жизнь сама разворачивается через меня», нет. Я думаю — это мой мир с моими мыслями. Если я не хочу думать, то он плоский и тупой. Когда я думаю много, то он медленно и нехотя начинает поворачиваться ко мне лицом, а не той частью, которую видит большинство людей ежедневно. У меня есть воля — это я (не сосед) желаю постигать действительность, я хочу понимать.

Я являюсь границей между миром физическим и миром ментальным, но при этом меня нет ни в одном из них — лишь косвенные свидетельства моего существования. Нельзя взять ткнуть в объект и крикнуть «О, это я!»

Я — это граница между физическим и ментальным. Следовательно, осознанность есть знание себя причиной всех вещей.

Просто отличная иллюстрация понятия «граница»

Это очень важно. На этом моменте все сворачивают не туда, идут на сатсанг или смотрят какую-то нибудь дичь на youtube, промывающую мозг. Там им рассказывают о том, что жизнь с ними случается, а они «просто есть» как некие свидетели. Ничего подобного.

Осознанность есть знание себя причиной всего своего опыта. Я вижу красный цвет, потому что так устроено моё тело. Я думаю о ком-то «мудак», потому что я сам мудак, а не мысль «просто приходит и уходит», нет. Это я думаю, потому что я хочу так думать.

Осознанность — это принятие ответственности за свои мысли, чувства и действия для начала. Отрицая субъекта опыта, вы отрицаете своё участие.

Снятие ответственности через отрицание своей принадлежности к происходящему даёт лишь временное снятие напряжения. Вы подсаживаетесь на духовные литературу и кино, получая заряд дешёвой позитивной психологии. В этом смысле мне больше импонирует буддизм, которые предлагает развивать добросердечность, обнажая загрязнения ума. Ум то принадлежит мне, а не соседу опять же. Это мой ум и загрязнения в нём мои.

Ну и нафиг мне всё это надо?

Не знаю, я тебя сюда не звал — не надо задавать мне такие вопросы.

Согласно диалектическому закону перехода количества в качество, сознание познает (набирает количество опыта) себя в физическом и ментальном мирах, а затем выходит за их рамки, следуя закону отрицания отрицания. Просветление также неизбежно, как коммунизм, с одной стороны. С другой же — всегда борются два начала: прогресс и регресс, бытие и ничто. Поэтому для тех, кто «просто есть» никакого «просто» просветления не будет, ведь их воля не направлена в будущее — они вообще отрицают собственное существование.

Механизм самопознания прост как апельсин пол-литра Крепкой Охоты. Сначала мы противопоставляем себя остальному миру — по-умному это называется «отрицание». Затем мы рассматриваем (отрицаем) это отрицание, обнаруживая, что никакого противоречия то и нет, потому что этого самого субъекта нет ни там (в материи), ни тут (в уме). Если немного развернуть эту мысль, то можно представить отрицание отрицания так: я не есть в материальном мире, я не есть в идеальном мире, но при этом я всё равно есть. Если чего-то нет ни тут, ни там, то оно является этим всем сразу.

Но хитрость момента в том, что это «ни тут, ни там» видно только со стороны, поэтому осознанность как знание себя причиной любого физического и ментального опыта является единственным методом, ведущим к истине. Я прошу прощения, что начинаю объяснять буквально на пальцах, но осознанность как бы «тыкает нас носом» в наш опыт, показывая что он принадлежит нам, но мы им не являемся. Вот моё тело, вот мой ум, и ничего больше на свете вообще не существует. Только моё восприятие чувств, мыслей, эмоций и всё. Главное здесь слово «моё».

Я есть, но с помощью осознанности я «выношу себя за скобки» уравнения реальности, становясь сначала границей, в которой материальное переходит в идеальное, а затем и самой реальностью тогда, когда этого опыта становится более чем достаточно, и его количество переходит в качество, отрицая первоначальное отрицание, в результате которого я вообще появился, противопоставив себя остальном миру.


Пообщаться можно в Телеграме: t.me/osoznach

30
Поделиться

Осознанность от, А до Я: 7 комментариев

  1. ну вааще активность бьет рекорды. я че тут один мародерствую- где Zendos, Александр и другие уважаемые. как в кино- помните-присоединяйтесь.Дима как жизнь? чо вааще происходит. не ну вы все в телеграме. бросили меня.

    1. Ну как же, мой комментарий первый под этой статьёй)
      А вот тебя мы точно давно не слышали.

      1. Не знаю как кому, но этот стиль подачи информации как пояснения — суперовый👍
        Хорошая колыбельная перед сном)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

);