В чём суть просветления?

В чём суть просветления?

Есть такая традиция, говоря о просветлении, закатывать глаза, захлебываясь тишиной, покоем и гармонией. Также принято говорить о том, что все просто есть (будто оно есть как-то иначе), и утверждать, что суть просветление невозможно постичь с помощью ума. Мол, это настолько запредельное состояние вне всяких состояний, что только полный идиот (вроде меня) может пытаться выразить его словами. Более того, сама эта попытка как бы автоматически переводит несчастного в лагерь тех, кто что-то понял, но ещё не до конца познал тишину и гармонию во всей их безбрежной бесконечности. Такой человек становится своего рода младшим братом разных поехавших настоящих гуру, абсолютно уверенных, что ничего на самом деле понять нельзя.

Итак, в нашей вечерней рубрике #ненадотак мы попытаемся отделить мух от говна котлет, чтобы попытаться выяснить, можно ли выразить суть просветления словами.

Парадокс

Давайте начнём с конца — с мыслей о том, что от ума нужно избавиться, потому что он не способен охватить всё величие истинной природы, поэтому словами истину выразить нельзя. Есть целый комплекс подобных мыслей, суть которых сводится к одному в итоге.

Существует такой логический парадокс, который называется «Парадокс лжеца». Суть его в простом утверждении «я вру». Когда я говорю вам, что вру, то смысл моего высказывания в том, что я сообщаю неправду. В тоже самое время, я говорю правду, потому что честно сообщаю о том, что вру.

Что происходит на сатсанге? Один человек говорит: «Ребята, слова не способны выразить истину». Любой адекватный человек на этом этапе должен встать и сказать, что говорящему тогда следует заткнуться и пойти заняться чем-то более полезным, если разговоры ничего не дают. Слова же не способны сообщить истину — так и чего сотрясать воздух?

Первое время тебя там будут и кормить, и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу.

— Не может быть! — воскликнул Незнайка.

— Ну вот! — усмехнулся Козлик.

— Я тебе говорю правду.

— Почему же коротышки превращаются там в овец?

— Там, понимаешь, воздух какой-то вредный. Все от этого воздуха. Каждый, кто не работает и живет без забот, рано или поздно становится там овцой.

Николай Носов — Незнайка на Луне

Так вот, чо там с просветлением? А с ним всё предельно просто. Его суть сводится к известному «Тат твам аси» или широко растиражированному «Я есть то» по-нашему. Предполагается, что в момент просветления человек или его эго исчезает, что даёт возможность проявиться истинной природе: покою и тишине настоящего момента, существующих вне времени и пространства.

Чтобы отрицать «я», субъекта, личность или эго, нужно его снять и удержать. Что это значит? Мы снимаем «я» и говорим, что его нет — оно стало всем. Когда мы делаем это, «я» сохраняется в снятом виде.

Это достаточно просто. Чтобы отрицать существование «я», нужно держать в голове то, чем оно является. Грубо говоря опыт «я-личность» и «я-весь мир» представляют собой лишь различимые моменты одного целого, потому что содержатся друг в друге. Без опыта личности нет опыта жизни без личности.

Чтобы оттолкнуть, сначала нужно коснуться. Отрицание — это всегда соединение с удержанием в скрытом виде.

Поэтому смысл просветления в выходе за рамки представлений о себе, как о личности, но сама личность при этом никуда не исчезает — она остаётся тут, только в снятом виде. Сначала я ощущал себя субъектом, затем стал ощущать себя всем миром. Идея себя как личности развилась и превзошла сама себя.

Почему происходит просветление?

Здесь всё тоже по Гегелю — количество переходит в качество. Человек начинает искать себя, ничего не находит, но накапливает знания и опыты, которые в итоге приводят его к единственно возможному выводу: я не личность, я Наполеон есть весь мир! Ничего другого и предложить нельзя в этой ситуации, потому что любые другие определения будут лишь формами существования всё той же самой личности.

Вы понимаете? Человек не может прийти ни к какому другому выводу относительно своей природы, потому что его бытие есть только тогда, когда есть иное. Мы видим и знаем себя такими, какие мы есть, только благодаря существованию всего остального мира.

Любые попытки найти душу, атму, параматму, сознание в токе нейронов обречены — это коллекционирование концепций всё того же ограниченного себя, существующего только для иного.

Смысл в следующем противоречии, которое многим сначала надо поискать внутри себя. Оно заключается в том, что я есть отдельно от всего мира, потому что у меня есть восприятие мыслей, чувств, эмоций — некий внутренний мир. Это, дед, тезис. С другой стороны — я существую только внутри своего восприятия, там же, где и весь прочий мир. Это, дед, антитезис.

Ничего себе! Вашу маму и там, и тут передают. До чего техника дошла!

Мульфильм «Зима в Простоквашино»

Кто я? Ответ на этот вопрос является синтезисом. А здесь вот вам, дорогие мои, пища для размышлений: как так выходит, что представления о себе меняют саму жизнь, когда случается просветление?

Пообщаться можно в Телеграме: t.me/osoznach

10
Поделиться

В чём суть просветления?: 15 комментариев

  1. Дима, ты наверное. Лаэртского не застал, а он еще в волосатом стекле спел об этом .ну почти об этом

      1. странный наверное ты был бы рокер. это лето снова в Химках. как всегда не по теме- если не лениво-как называется парк, где беседка на столбиках

          1. Долина Сходни-прям как в солнечной Калифорнии, только зеленая и без легализа прям с удовольствием посмотрел по ссылке- у меня в Кузьминках конечно попроще, но, как прочитал, добрые люди и туда добрались-хотят строить дома, заводить семьи, растить детей- всюду жизнь! да и по любимому ТВ рассказали, что теперь там будут согласованно летать самолеты (эх, не случайно ведь на фотографиях несколько раз промелькнула зенитная пушка) поделюсь сокровенным-все самое большое помещается в одной маленькой маленькой точечке, но ее так много, что только только она вааще и есть. о как. а ты говоришь…

    1. А какие варианты? Самоубиться и болтаться бесплотным духом, тупо взирая на происходящее?

  2. болтаться бесплотным духом тож наверно прикольно- можно как Патрик Свейзи научиться двигать пробки от бутылок-да не, Дим (слушай, ничего что так, типа Дим. мы ведь даже не знакомы) я вполне себе нормальный адекватный сангвиник, самоубийство допускаю только с эфкой. все есть. и все ровно. нет мечты. нет ожиданий, и возвращений-как в мультике про Мадагаскар- надо просто продолжать плыть

    1. Так в том и прикол, что чем меньше ожиданий и нет мечты, то внимание из мыслей возвращается сюда — в настоящее. И живёшь тем, что есть, и радуешься этим простым вещам. Ведь не радоваться причин то нет. Не-радость возникает как неудовольствие от того, что мечты и желания не сбываются.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

);