Как управлять реальностью, не привлекая внимание санитаров?

Как управлять реальностью, не привлекая внимание санитаров?

Когда мы сознаём что-либо, то находимся в состоянии Я0. Допустим, далее возникает мысль. Разве мы можем «выбрать» её? Можем мы отказаться от осознания мысли? Очевидно, что нет. Итак, когда возникла мысль, то мы перешли в состояние Я1. Мы не могли не сделать этого, потому что никакого выбора мысли у нас нет.

Далее, возникло чувство. Скажем, голода. Мы заметили это. Сознание оказалось в состоянии Я2. Как долго оно может сохраняться? Это отдельный вопрос, про который я как-то писал. Если внимательно наблюдать объектом, то мы заметим, что наше осознание возникает каждый раз из ниоткуда и существует равные периоды времени.

Множество состояний сознания

Итак, вернёмся к нашим состояниям сознания. Давайте представим их в виде множества Яn (Я0,Я1,Я2…), где n обозначает варианты этой системы. Это на математическая запись, а просто иллюстрация для наглядности.

Каждое состояние сознания представлено парой субъекта (я) и объекта, на который направлено внимание. Это называется интенциональность, т. е. «направленность». В такой интерпретации мы видим, что жизнь складывается из множества отдельных состояний Я, которые образуют единую картину.

Время в таком случае не обладает метафизической природой, а является просто субъективным ощущением. Оно обязано своим существованием памяти, благодаря которой появляется возможность «отматывать» события назад.

Интересно, что всё то, что является человеком, т. е. составляет его личность, им же воспринимается. Без памяти я не могу быть собой, тогда я — вообще ничто. Тут кроется малоизвестный лулз: если я смотрю в окно, любуясь елью, то никакого меня нет — восприятие заполняет дерево. Стоит кому-то начать дискуссию, например, словами: «Да ты ваще кто по жизни, а?», как внимание обращается условно «внутрь» себя и ожидает появления образа этого самого «себя».

Внешний наблюдатель

Чтобы мы не делали, у нас не получится выйти за рамки этой субъективности. Наш горизонт событий заканчивается там, где кончается восприятие. Никто никогда не выходил за рамки своей субъективной действительности, потому что-то принципиально невозможно.

Но означает ли это, что само бытие исчерпывается этим множеством субъективных картин реальности? Многие утверждают, что да — есть некий внешний наблюдатель, который остаётся не затронут физическими явлениями. Но мы с вами выяснили, что сознание обладает свойством интенциональности, т. е. направленности на объект. Следовательно, абсолютный наблюдатель должен втыкать мир в суперпозиции, чего не наблюдается. #ненадотак

Более того, есть ряд чисто концептуальных проблем. Абсолютный наблюдатель должен быть внешним по отношению к сознаваемой им реальности, что сразу же нарушает принцип каузальной замкнутости физического. Выводя что-либо за пределы материальной реальности, мы неизбежно приходим к парадоксу в размышлении. Есть какая-то ерунда, которая не принадлежит познаваемому миру, оставаясь внешней по отношению к нему. Ну вы знаете, короче, как не надо рассуждать.

Выбора нет, скоро рассвет

Итак, возвращаясь к множеству состояний сознания. Есть ли у нас выбор, что сознавать далее? Как мы уже выяснили, нет. И так не надо тоже. Каждый новый объект каузально детерминирован предыдущим состоянием системы. И казалось бы, что всё, ***дец, пожалуйте бриться, но нет.

Давайте не будем забывать про интенциональность. С помощью осознанности мы можем наблюдать объекты. А вот здесь возникает очень интересный поворот: мы можем оставаться в русле предлагаемой интенции, либо бездействовать.

Тут я сделаю небольшое лирическое отступление, чтобы дальнейшая суть стала ясна. Каждое новое состояние Яn может порождать другие состояния сознания. Что для этого должно произойти? Правильно, осознанности, в результате которой мы задаемся вопросами: «А мне это вообще надо? Я в натуре хочу так думать? Неужели так правильно реагировать?». Понимаем, что дальнейшее развитие событий нас не привлекает и ждём возможности отправиться в другое русло интенциональности. Отдаться жизни, так сказать.

Паровозик жизни

Итак, давайте сделаем вывод: возможен осознанный выбор множества состояний сознания (жизни). Каждое последующее состояние Яn каузально детерминировано предыдущим. Например, вам наступили на ногу в метро. Вы виртуозно исполняете хук слева обидчику. Приходит ответочка. Кто-то уже просит вызвать полицию по внутренней связи с машинистом. Это один вариант. Либо вы задаётесь вопросом: «А я вообще хочу реагировать?». Или, что ещё более интересно, вы спрашиваете себя: «А почему у меня возникла именно такая реакция?». Второй вариант гораздо более продуктивен, базарю. В этом случае наш поезд жизни уехал по другим рельсам.

Таким образом мы видим, что можем управлять каузальными цепочками в жизни, делая осознанный выбор.

Ну и как всегда добавлю, что не претендую на какую-либо объективность в академическом смысле. Статья носит исключительно развлекательный характер.

#просветлённаяпятница #ненадотак, авоткак

20
Поделиться

Как управлять реальностью, не привлекая внимание санитаров?: 15 комментариев

  1. > Либо вы задаётесь вопросом: «А я вообще хочу реагировать?». Или, что ещё более интересно, вы спрашиваете себя: «А почему у меня возникла именно такая реакция?»

    А сам вопрос — не реакция? Откуда он возьмется? Тоже результат памяти, обусловленности прошлым в виде чтения блога Димы и «практики» осознанности, например)

    1. Суть не в вопросе, а в том, что отсутствие реакции уже переводит стрелку на другую каузальную цепочку, в которой возникновения вопроса тоже детерминировано.

  2. Я верно понимаю, что в Вашей концепции вопросы осознанности (самому себе) не являются мыслями? Или они являются особыми мыслями, в которых у нас есть право выбора в отличие от остальных мыслей, в появлении и содержании которых у нас (если опять же верно понимаю Ваш концерт) выбора нет?

    1. Вопрос — это самая обычная мысль. Я там чуть выше ответил на практически тот же самый вопрос. Смысл не в том, какие мысли возникают, а в том, реагируем мы на них или нет. А вопросы все эти, естественно, обусловлены.

      1. И у нас есть выбор, реагировать на них или нет? Сам факт нашей реакции или не-реакции тоже детерминирован. Наши секунды осознанности и все моменты «тишины ума» тоже обусловлены в целостности и взаимосвязанности всего.

        Таким образом, всё полностью тотально обусловлено, нет даже одного атома пустоты, который дал бы свободу выбора. Сам феномен просветления тоже детерминирован. Нельзя ни ускорить, не замедлить процесс. Вообще некому принимать решения.
        Вопрос только в том, почему в не-двойственной вселенной сознание ограничило себя только в рамках конкретного тела (меня, я)? Может, никого другого вообще нет и вся вселенная и мое тело просто снится некоей субстанции?
        Такими рассуждениями вполне реально привлечь внимание санитаров, но это тоже будет обусловленным фактом: D

        1. Ты приходишь к парадоксу марионетки, потому что пытаешься локализовать сознание в наблюдателе. Желательно отталкиваться от практического опыта в размышлении.

      2. Хорошо — нереагирование или нереагирование привычным/автоматическим образом и есть переключатель реальности, место нашей свободы выбора. А можно расколупать это место глубже — что такое реагирование, как оно возникает? Вероятно, сначала в виде той же мысли «я выбираю это» (не реагировать) или импульса в сознании, который Вы (вероятно) предлагаете не называть мыслью потому что мысли автоматичны? И тогда опять мы возвращаемся к вопросу реальной свободы выбора или его отсутствия на чем выше настоявает гражданин Я.

          1. Ок, буду погружаться в осознанность. Что мне остаётся? Вся цепочка событий во вселенной, начиная от открытия полупроводников для создания компьютеров, вела к этому моменту.

            Кстати, практический опыт — это ничто иное, как обусловленная прошлым память. Всё то, что попало в череп через каналы органов чувств. Зыбкая опора в размышлении, учитывая не-двойственность (материального?..) мира чисто на атомарном уровне. Это не дает свободы выбора.

            В этой связи точнее сказанное в статье http://dimapafin.ru/2019/02/06/как-найти-просветление-пошаговое-рук/
            последний абзац. Да, ситуация очень ироничная, мир и бытие — это просто космический сарказм. Представляю, как 24/7/365 катается по полу от смеха тот, кто его сотворил, если он вообще есть, этот кто-то. Да и сам всё чаще тупо смеюсь над абсурдностью всего, по возможности, не привлекая внимание санитаров, конечно же.

          2. Без практического опыта осознанности мы не сможем построить адекватное представление о реальности, постоянно пребывая в русле вульгарного материализма. Эти попытки найти себя, создателя и истину не кончатся никогда.

  3. Такое впечатление, что сделать нельзя вообще нечего. Даже самые нашие ВОЛЕВЫЕ действия (100 отжиманий прямо сейчас, ок?) обусловлены и мы их НЕ выбираем. Поэтому хоть убейся, а ты идёшь по накатанной дорожке и твоя иллюзия, что ты ВЫБИРАЕШЬ — ничто другое, как просто очередная обусловленная мысль, эмоция.

    Всё бы ничего, подумаешь, ничего нет, кроме того (или чего), что осознает этот факт, смутно, в тумане… но осознает. Но куда деть страдания? Они тоже как в тумане, но определенно мешают тупо смотреть эту киноленту с эпизодами сна, пробуждения, свободы воли и т. д.

  4. > Без практического опыта осознанности мы не сможем построить адекватное представление о реальности

    А приобрести этот опыт можно только забив болт на всё. Так как усилие тут ничем не поможет. Чем больше пыжишься, тем сложнее схватить осознанность. Это как собака за хвостом когда гоняется. Правы всякие ОШО, что целью медитации и всех практик является просто изматывание себя и осознание факта бесполезности ВСЕГО, что ТЫ делаешь. Потом просто в один момент стошнит всем нутром от всего поиска истины, пожмешь плечами, плюнешь на всё и пойдешь спать… а утром, бац, просветленный.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

);