Что такое осознанность — описание и техника

Что такое осознанность — описание и техника

В этой статье я расскажу о том, что такое осознанность, как её найти, почему именно такое понимание я считаю единственно верным, а также о том, что натолкнуло меня на подобные мысли.

Всё началось с простого диалога между мной и одним близким человеком. В ответ на вопрос «А что такое осознанность? Как сознавать то?» я выдал старую телегу о том, что нужно быть здесь и сейчас, наблюдать возникающие мысли и эмоции, не вовлекаясь в происходящее. Словом, всё то, что все и так уже много раз слышали сами. Вроде бы всё звучит достаточно ясно и понятно, но, как оказалось, только для самого меня. И тут я весь такой из себя мудрый и просветлённый заканчиваю свою речь, как слышу возражение «Да что мне, бл***, ещё надо осознать, чтобы начать осознавать?».

Этот вопрос отправил меня самого в бесконечную мысленную рекурсию — я просто откровенно завис. А ведь действительно, как осознать, что я есть, если я и так есть? Ну глупость же.

Куда направить внимание?

Проза жизни такова: наше внимание всегда направлено на что-то. Нет разницы, если это мысль, чувство, эмоция, ощущение, визуальный образ. Это всегда что-то одно. Поэтому на что не направляй внимание — это ничего не меняет.

По этой же причине никакая медитация никогда не работала и работать не будет — ну сидишь ты и осознаешь дыхание, скажем, как в випассане. Ну и что? Ты точно также провожаешь вниманием уходящий с остановки троллейбус, как свои собственные вдохи и выдохи. Если наблюдение дыхание эффективно, значит не менее полезно созерцание сортов колбасы в супермаркете.

Субъектно-объектная дихотомия

Я предлагаю задуматься на тему того, а где граница между внутренним и внешним? Почему наблюдение мыслей — это тру, а созерцание троллейбуса — не тру? Вся эта глупость восходит к понятию субъектно-объектной дихотомии, т. е. разделению себя на того, кто воспринимает (субъект) и то, что воспринимается (объект).

Если мы поставим простой эксперимент и попытаемся сознавать один палец на руке и один на ноге одновременно, то у нас ничего не выйдет. Из этого опыта вытекает простой вывод: в единицу времени в восприятии может существовать только 1 (один) объект. Это важно понять, потому что дальнейшее рассуждение отталкивается от этого факта.

Следовательно, наше восприятие представляет собой последовательную смену объектов. Кто-то из читателей может думать две мысли одновременно? Нет, не может. Тогда давайте задумаемся, а есть ли какая-то качественная разница между мыслями? Я не говорю о тех эмоциях, которые они могут вызывать. Это связанные события, но они не являются одним целым. Мысли «Хочу есть» и «Статья что-то длинновата» где-то различаются? Каким-то образом можно испытать качественную разницу между ними? Опять нет, нельзя.

Тогда что такое «я»? Кто это субъект? Кто воспринимает?

Где я?

В этом нашем калейдоскопе восприятия «я» — просто очередная мысль или ощущение себя. Они не обладают самостоятельной природой в онтологическом смысле. От того, что я подумаю «Не, Дим, хорош, я — это я!», никакого меня не появится. Я узнаю о себе по разрозненным фактам буквально так:

  • Есть хочу.
  • Кто это подумал?
  • Я подумал.

Вот эта последняя мысль является очередным объектом восприятия в той же степени, что и все остальные. Мы извлекаем концепцию себя из деления объектов восприятия на «внутренние», т. е. принадлежащие лично мне, и «внешние», которые являются объектами внешнего мира. Само это деление — ещё одна мысль. Разница чисто концептуальна. Всё это — просто замечательные истории, которые мы сами себе рассказываем, в рассказчик является частью самого рассказа. Я существую только тогда, когда думаю о себе, ощущаю себя.

Так где же качественная разница между моим дыханием и покидающим остановку троллейбусом? Очевидно, что её нет. Они оба находятся внутри восприятия.

Что может дать любая концентрация? Что может медитация осознанности? Что может наблюдение возникающих мыслей и эмоций? Ничего. Это всё и так то, чем мы являемся. Мы только и делаем, что направляем внимание на те или иные объекты.

Так что такое осознанность?

Я предлагаю вам понять самим, задумавшись вот над каким вопросом: откуда берётся намерение сознавать? Вот я захотел побыть осознанным. Пошёл, сел и начал свою медитацию осознанности — наблюдаю мысли, эмоции, ощущения, погружаюсь внутрь себя. Через какое-то время возвращаюсь к обычной жизни — иду заварить чай, для примера.

Я сидел и все сознавал: как возникают мысли, как они успокаиваются, как меняются ощущения тела. При глубокой концентрации восприятие организма будет меняться, пока не исчезнет совсем. Появляется чувство покоя и глубокое удовлетворение.

Что упущено?

Сначала намерение пойти помедитировать никем не осознавалось. Захотел, пошёл и сел. Кто-то себя заставляет, кто-то практикует по графику. Посидел — появилось намерение прекратить. Встал, ушёл.

О какой осознанности можно говорить, если даже само поведение человека подчиняется случайным желаниям?

Осознанность — это не просто молчаливое свидетельствование возникающих мыслей, чувств и эмоций. Нет, на этом никуда не уехать.

Обратный метод

Читатели метод от обратного обозвали «Обратным Методом», ну я и не против — пусть так и называется. Суть проста, как апельсин. Ты решаешь быть осознанным. Осознаёшь свое намерение, какое-то время у тебя получается свидетельствовать мысли, эмоции и всю прочую шелуху. Скорее рано, чем поздно (а на практике практически мгновенно) ты забудешь о том, что хотел сознавать — тебя всосёт в привычный водоворот ума. Смысл в том, чтобы не терять намерение сознавать — помнить о нём. К вечеру ты, возможно, вспомнишь и вернёшься к себе снова.

Вот теперь, когда у тебя есть опыт, то представь свой день в виде линии на бумаге. В одной точке ты «поосознавал» минут 5−10, потом через несколько часов вспомнил и «поосознавал» ещё немножко. Это были моменты твоего присутствия в настоящем. Вот это осознанность.

А теперь скажи мне — что было между двумя этими отрезками? Как так возможно, что ты был, но при этом тебя как будто и не было? Вот это отсутствие осознанности.

Вот и весь метод.

30
Поделиться

Что такое осознанность — описание и техника: 30 комментариев

  1. На всё воля божья, т. е-
    На всё воля мозга-
    Как он скажет так ты и сделаешь, что он тебе покажет то ты и увидишь, ты марионетка в его руках.
    Он твой бог, а ты его раб, до тех пор пока ты-это разум
    Осознанность-это способ увидеть все проявления разума как бы со стороны, и понять, что это иллюзия, и как следствие самому стать богом для себя (последнюю фразу каждый поймёт по своему, но оставлю как есть)

  2. проверка связи.

    ну то есть в связи с отсутствием дихотомии «богатый внутренний мир» на фиг никому не нужен, внешний мир все равно богаче, а внутренний только мешать будет познать отсутствие дихотомии :)

  3. Почему появляется постоянное желание соскочить в неосознанность. Когда уже очевидно что вот оно, то что есть. Но при этом появляется какая-то мысль, совершается какое-то действие, которое явно ничего хорошего и полезного не несёт. Но к этому почему-то возникает дикий интерес, к эмоциям с этим связанным. При чём явно видишь что просто бегаешь по кругу, но ничего поделать с собой не можешь. Будто хочется ещё чуть чуть повалять дурака, хоть это ничего кроме расстройства не несёт. Такое ощущение уже что я какой-то бракованный. Как свинья в одно и то же говно лезу. И главное когда эту проблему обозначаешь, её по факту нету прямо сейчас, но не факт что это не вылезет снова через пять минут и я опять не скачусь в бессознательное состояние. Изучение возникающих мыслей и желаний не особо помогает. Тут как будто две воли внутри работают, одна желает страдать какой-то дикой хернёй, другая видит что это херня, но ничего поделать не может. Не выходит никак оседлать этого грёбаного быка, да и вопрос в том, кому это делать.

    1. Очень глубоко копаешь. Держи пятюню. Вот эта мнимая иллюзия контроля осознанности и есть бык. Это не ты решаешь седлать быка, а он появляется в ответ на твое желание. Не зря следующий шаг зовётся «the bull transcended». Настоящее смирение — это когда ты даже согласен потерять контроль над осознанностью.

      1. Да, собстенно замечал что весь головняк на эту тему возникает именно когда пытаешься себя контролировать, но очевидно не можешь. Типа: да что же это я неосознанный мудак совсем, нихрена непросветлённый, творю дичь какую-то, страдаю от этого, надо это дело срочно решать, медитации медитировать, сознание очищать. И пошло поехало, вплоть до депрессии и желания постучаться в стенку головой. То есть по сути из-за сильного желания быть осознанным ты становишься на самом деле полной бессознательной какашкой.

  4. Тут даже не столько вопрос, а желание выговориться. Но может всё же у тебя есть что сказать на эту тему.

  5. Дима, раз уж упомянул быков, а ты можешь свои стадии осознанности по быкам разложить?

  6. Всем привет, современный тренд- получать мгновенный результат от любой деятельности, эффективность во всём. Для себя решил, это просто выработка привычки, работаю, улетаю- возвращаюсь, не мытьем, так катаньем возьму. Для меня сложность в отпускании контроля, когда ты точно не убежал за следущей мыслью, но она есть на периферии, как если забыл что-то и пытаешься вспомнить, не понимаю, как прошёл этот отрезок времени, был ли я осознан? Спасибо.

    1. Тут есть принципиальная разница в изначальном подходе. Можно сознавать ради конечного результата. В этом случае внимание будет всегда направлено в будущее — именно там оно находит мотивацию для продолжения осознанности. Можно сознавать ради самого процесса — просто из интереса. В таком случае внимание само будет возвращаться к настоящему. В первом случае интерес в будущем, во втором — в настоящем. Эту ситуацию несложно разрешить самым мирным способом — выяснить, откуда берётся желание достигнуть результат. Этот процесс и есть 100% осознанность — возвращение к источнику. Когда распознаны все желания, то не остаётся ничего другого, кроме как просто сознавать происходящее.

      как если забыл что-то и пытаешься вспомнить, не понимаю, как прошёл этот отрезок времени, был ли я осознан?

      Так вот именно в этом вся суть и есть. Если ты сейчас осознан, потом осознан, то что было между?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

);