Парадоксы мозга и психики

Парадоксы мозга и психики

В предыдущей статье мы рассматривали научный взгляд на психику человека. В нём схема выглядит следующим образом:

  • мозг получает информацию из внешней объективной действительности,
  • преобразует её определённым алгоритмам (аппарат восприятия),
  • создаёт внутри себя галлюцинацию, которая представляет собой нашу реальность (то, что мы видим прямо сейчас).

Да, то, что мы видим — это глюки нашего мозга.

Предпосылки

Почему эта теория так популярна? Потому что, с одной стороны, мы можем покопаться в голове человека и увидеть связи между психикой и мозгом. Например, инсульт, после которого человек может утратить возможность говорить или контролировать части тела. Поэтому ничего умней мозга в черепе, который глядит на мир через глаза и прочие органы восприятия, не придумали. Это на самом деле самая полезная теория.

С другой стороны, такой взгляд на жизнь сам в себе содержит противоречие. Дело в том, что реальность мира и мозга, как аппарата, который преобразует внешние сигналы в вот это всё, принципиально неверифицируема. У нас нет никакой возможности проверить, что происходит за пределами нашей реальности, потому что мы сами — её продукт. Окна в реальность нет.

Всё ли так гладко? Не знаю как у вас, у меня возникает пара вопросов.

Парадокс марионетки

Первый заключается в том, что научный взгляд на мир предполагает веру в реальный мир. Это кажется забавным, но это так. Чтобы принять эту точку зрения, нужно именно уверовать в существование объективной и независимой среды, из которой к нам в мозг поступают сигналы.

Вы, вероятно, в полной мере сможете осознать этот парадокс, если представите себя героем мультфильма, который пытается представить какова реальность на самом деле. Что происходит за пределами экрана? Понимаете иронию? Если я сам — галлюцинация мозга, то откуда я могу знать, что именно мне дано воспринимать, а что — нет?

Что если реальный мир за пределами нашего восприятия на самом деле не трехмерный, а четырёх- или пятимерный? Мы никогда не сможем это узнать, потому что наша картина мира лишена таких качеств. Представьте, что люди в реальности на самом деле четырёхмерны, то есть существуют сразу от рождения до смерти одним целым, а мы видим последовательные фрагменты, которые складываются в знакомую реальность, как кадры в киноленту? Похожая идея используется в фильме «Интерстеллар», когда главный герой попал в сингулярность и увидел все свернутые вероятности всех событий, в виде бесконечного пространства вариантов. Ничего не мешает реальному миру быть таким, многомерным, но мы об этом никогда достоверно не узнаем.

Вы можете сказать, что мы строим теории, и многие из них выполняются на практике. Да, но думаем мы по законам аппарата восприятия, только так, как он позволяет. Когда вы в полной мере осознаете себя героем своей внутренней галлюцинации-мультфильма, вам станет, как минимум, смешно.

Это не какая-то там духовность или религия. Написанное выше — самая обычная банальная логика, которая забирает покруче любой медитации, абсолютно бесполезной, кстати. Говорю как человек, медитировавший на протяжении лет семи почти каждый день.

Если вы думаете, что это всё, что самое удивительное вы уже узнали, то не спешите с выводами. Что ещё можно вытянуть из этой теории?

Внутренний наблюдатель

Вопрос номер два: внутри галлюцинации под названием жизнь есть самый главный глюк — это я. Вы вдумайтесь: мозг создаёт внутри себя театр, в котором создаёт актера (тебя), а потом отыгрывает ОБЕ роли, как заправский чревовещатель. Дело в не в том, что там происходит какая-то пьеса, нет. Дело в том, что один орган поддерживает ровно 2 параллельных процесса: сгенерированную реальность и её наблюдателя, которые происходят одновременно. Вот что удивительно по-настоящему.

Самый бородатый борец за материальность сознания, знаменитый философ Дэниэл Деннет, предложил смотреть на психику как на процессы, конкурирующие за ресурсы в мозге. Он утверждал, что в этом органе эволюционно сложились самые разные отделы, способные работать независимо друг от друга, обеспечивая параллельность процессов. Значит человек, занятый деятельностью, например, вождением, должен отвечать на вопросы согласно тому, какой сигнал ему был подан. Если звуковой — то в одном ключе, визуальный — в другом ключе. Процессы то разные, значит контроль над мозгом должен брать тот, кто ближе к сигналу.

Но оказалось, что человек давал всегда одни ответы. Это доказывает как минимум постоянство и непрерывность внутреннего наблюдателя, т. е. он не возникает, чтобы дать ответ на вопрос, а постоянно анализирует происходящее.

Выходит так, что ты не нужен, но почему-то есть. Почему так?

В качестве заключения

Получается, что у нас есть мозг, который получает сигналы из внешнего мира и преобразует их в наш внутренний кинотеатр, который мы называем реальностью. А мы сами — часть этой галлюцинации, которая может только то, что в неё заложил аппарат восприятия.

Более того, внутри мозга есть некий постоянный наблюдатель, который абсолютно не нужен эволюционно. Он должен появляться, отвечать на вопрос и исчезать, чтобы экономить ресурсы, а он палит происходящее круглосуточно.

Как по мне, так на этом фоне идея Бога-творца вселенной не выглядит такой уж безумной, а вполне реальной.

Такие дела.

Метки: , ,

One thought on “Парадоксы мозга и психики”

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

);