Осознанность и логика

Осознанность и логика

Пробуждение, просветление, осознанность. Казалось бы при чём тут логика? Какое она имеет отношение к самопознанию?

Логика

Часто говорят «В твоих словах нет логики». Как правило, автор высказывания сам понятия не имеет, что такое логика, а имеет ввиду обычный здравый смысл. В целом это наука о правильном мышлении, или о том, как думать так, чтоб в итоге получалось стройное и полезное знание, а не бред сумасшедшего.

Есть 4 закона формальной логики, которые, хоть и давно устарели, но в прикладном смысле не потеряли своей актуальности. Их, кстати, сформулировал ещё Аристотель.

Первый, закон тождества, говорит о том, что во время рассуждения любое высказывание должно сохранять один и тот же смысл. Это значит, что перед обсуждением, нужно четко договориться о самом предмете разговора. Он должен иметь равный смысл для всех участников дискуссии.

Второй, закон непротиворечия — два суждения не могут противоречить друг другу. По сути, это значит, что нельзя утверждать и отрицать одно и тоже.

Третий, закон исключенного третьего. Это означает, что что-то либо истинно, либо ложно и никакого третьего варианта быть не может.

И последний, четвертый — закон достаточного основания, весьма прост. Если что-то утверждаешь, то будь готов это обосновать.

Иными словами, чтобы о чем-то говорить, мы должны убедиться, что говорим об одном и том же, не менять смысл предмета обсуждения, не допускать двусмысленных утверждений и обосновывать свои мысли.

Эмпирика

Эмпирика — это самая обычная проверка знания на практике. Я вот, например, утверждаю, что подумал мысль, следовательно эта мысль — моя.

Но на практике ни я, ни кто-бы то ни было другой не сможет показать ни процесс возникновения мысли, ни механизм их выбора. Его просто нет, мысль — это констатация свершившегося факта.

Софистика

Это рассуждение, содержащее ошибку, то есть надувательство.

Например, часто можно слушать утверждение о том, что всё есть бог, но при это отрицаются логика и критический подход в целом. Если всё — бог, то логика — то же бог, подсказывает здравый смысл, откуда тут исключения?

Или, скажем, человек утверждает, что он — всё сущее, но на практике (эмпирика) пошевелить моей рукой не может. Тут проблема в изначально неточной формулировке тезиса (см. 1й закон логики). Можно не ощущать никаких границ, но из этого ничего не следует, это необоснованное суждение (вспоминаем 4й закон логики). Эмпирически это ничего не значит. И если ты — это всё, то кто ж я тогда? Почему я ощущаю урчание в своём животе, а не в твоём? Словом, глупая софистика.

Есть один известный англоязычный учитель адвайты, который в общем-то довольно последователен, но вдруг выдает такое: «Где граница осознанности? Разве есть моя или твоя осознанность? Нет. Значит осознанность бесконечна и принадлежит всем, мы все существуем в одном поле сознания». Где границы у любых других чувств или мыслей, он забывает упомянуть, как и то, почему они вообще должны быть.

Или другой, теперь уже русскоязычный учитель, тоже известный, утверждает, что ему не нужны деньги. Хорошо, не нужны. Но на практике берет несколько сотен долларов за ретрит с ним. Когда суждение не работает на практике, это означает только очередное надувательство. Не бывает так, чтобы человек был кристально честным, но соврал лишь однажды. Если человек обманул, значит делает это систематически.

Вывод

Внимательный читатель уже должен был догадаться, но я поясню — критическое мышление в целом и логика в частности и есть осознанность. Нет лучше способа сохранять осознанность, чем постоянно задаваться вопросом «Почему я думаю то, что думаю? Почему это мне кажется истинным? Почему я верю ему?».

В чем дело? Давайте проверим эмпирически. Когда приходит какая-то мысль, то за ней следует ещё одна, а потом еще и еще. И часто вообще невозможно понять как ты пришёл к таким мыслям, если думал вообще о другом. Что такое критическое мышление? Буквально, это когда приходит мысль, но ты не следуешь за следующей, а рассматриваешь ту, что есть. Ты внимательно её наблюдаешь,

Более того, знание самых элементарных основ, позволяет уверенно ориентироваться в океане информации, задавать себе правильные вопросы и находить верные ответы, а не кружить между двух бредовых полюсов.

Часто современные духовные учителя прибегают к такой позиции, в котором мысли иллюзорны. Тут нарушается третий закон логики, потому что у нас выходит противоречие: с одной стороны весь мир един, а с другой мысли называют иллюзиями. Но разве в едином мире мысли не будут частью целого?

На самом деле литература по адвайта-веданте логична и последовательна, в отличие от тех, кто её проповедует. В «Трипура Рахасья» одна мысль вытекает из предыдущей. Может там используется иная логика, опирающаяся на иные законы, но в рамках всего произведений противоречий нет, чего нельзя сказать о современных течениях.

Важно понимать, что логика — это не блажь, а требование. Если в каком-то учении есть внутренние противоречия, его последователи могут просто взять и разойтись по домам — никакого смысла в нем нет.

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

);