Всё, что ты хотел знать о сознании

Несколько тезисов о сознании, которые все опускают. Тебя обманывают, а ты и рад.

1 Сознание — не врожденное явление, а социальное

Сознание не существует у человека с рождения, а возникает в процессе развития. В тропических странах бывают случаи, когда дети убегают в джунги и там живут какое-то время. Их находят, возвращают в социум. С ними работают специалисты, но никакого сознания у них не появляется. Они так и остаются животными по своей сути. Даже если у ребенка были какие-то социальные навыки перед тем, как он оказался в джунглях, возвращение в общество происходит крайне сложно — они даже не могут освоить человеческий язык.

У ребёнка социальные навыки развиваются вместе с мозгом. Собственно это такая слепящая очевидность, как солнце на небе. Именно по этой причине нельзя нагружать мозг такими задачами, к которым он не готов. Например, изучать иностранные языки дошкольникам. Для ребенка учиться речи, поведению и общению — уже серьезные задачи.

Можно утверждать, что сознание — это набор социальных навыков: речь, язык, мышление, общение и т. д.

2 Рефлексия

Важно понимать, что сознание не отличает человека от животных. Обезьяны обучаются языку жестов и могут общаться, у них есть свои представления о себе и мире вокруг. Например, для гориллы слово (понятие) «птица» — оскорбление. Собаки могут переходить дорогу по зеленому сигналу светофора.

Но у человека, в отличие от животных, есть речь и язык. Люди обладают возможностью направлять мысли на свои собственные мысли и осознавать свою деятельность. Это называется рефлексией.

Чтобы не вдаваться в дебри нейробиологического дискурса, мы можем просто запомнить 2 важных тезиса:

• сознание не является врожденным навыком, оно возникает и развивается;
• человека от животных отличает именно способность сознавать собственные мысли и деятельность, а не сознание как таковое.

3 Непрерывность сознания

Под «непрерывностью» понимаем именно то, что это значит — продолжительность во времени. Т. е. сознание существует постоянно без пауз. Откуда такие выводы? Да как обычно — из пальца высосаны. Человек делает предположение, что сон без сновидений он просто не помнит, а сознание в нём было. По какой-то причине аргумент об отсутствии памяти считается достаточным критерием, чтобы сделать вывод: «я не помню сна, но это не значит, что сна не было — я его просто не помню».

По такой же логике человек делает вывод о том, что он «просто не помнит себя в детстве». Нет памяти — нет проблем, но сознание есть. Но не помнишь себя в детстве ты по той простой причине, что помнить и думать тебе было буквально нечем. Грубо говоря — мозг не развился еще достаточно, чтобы возникли структуры, отвечающие за сознание.

По этой же причине ты не помнишь сна — его не было. По какой причине — неважно, важно только то, что мозг не работал настолько, чтобы возникло сознание.

К этому моменту мы должны заметить, что сознание не существует всегда, а появляется в процессе роста и взросления в условиях социума. Не сама умственная деятельность отличает нас от животных, а способность рефлексировать, т. е. осознавать свои мысли.

Тут появляется гуру с гримасой благости на лице, который начинает рассказывать про то, что ты был всегда. Ты никогда не рождался и никогда не умрёшь.

Теперь ответь сам себе на вопрос: что это, что никогда не рождалось и никогда не умрёт? Что в тебе вечного? Верно, ничего.

Почему каждый человек вроде бы в целом умён достаточно, чтобы освоить школьную программу, не совать пальцы в розетку и переходить дорогу на зеленый сигнал светофора? Мы можем соотносить свой реальный опыт с опытом других людей, полученный благодаря языку и речи. Мы можем его осмыслить. Мы можем прогнозировать будущее. Но почему сложить пару фактов о себе и своём сознании — уже непосильная задача?

Какая бы ни была сильная вера у человека в бога, душу или карму, при приступе аппендицита он вызывает скорую. Он понимает, что его спасёт на самом деле — сознание есть, мозг работает. Никто не хочет умереть от перитонита, потому что «карма такая», даже твой гуру, как бы красочно он про неё не рассказывал. Все лечатся в больницах и принимают лекарства, следуют рекомендациям врачей независимо от религиозных воззрений. Понимаешь иронию? Тому, что тебе рассказывают, никто не следует.

Пчелы против мёда

Я против просветления. Эта тема настолько неизучена, настолько сильно заезжена шарлатанами и обманщиками, что лучше это слово не использовать вообще.

Ты — это процессы, возникающие в мозге. Любимый аргумент идеалистов о том, что о мозге ты узнаешь только из сознания, т. е. что он только там и существует, творит чудеса и выключает критическое мышление. Почему же старая добрая лоботомия приводит к раздвоению личности, ответить затрудняются.

В сухом остатке после просветления появляется способность к бесконечной саморефлексии: всё происходит и ни в чём конкретно нет тебя, нет необходимости в самой идее себя, потому что она не нужна. Сознание как бы отказывается от идеи отдельного себя и соглашается с существованием в виде потока всех явления, без конкретного обозначения.

Но на этом — всё. Больше ничего не происходит. Никаких изменений. Нет себя — нет проблем. Некому волноваться, но волнение приходит и уходит.

Если где и стоит искать ответы, то только в физике. Но об этом в другой раз.

Метки: адвайта, просветление, саморазвитие, сознание, философия